Miscellanees.net - blog prolixe pub, marketing & conso, high tech, innovations

Tous les journalistes en rêvaient, c'est finalement l'AFP qui a décroché l'interview exclusive de Jérôme Kerviel, l'ex-trader de la Société générale, devenu trader le plus connu du monde en quelques jours. Joli coup donc, l'AFP a ainsi revendu l'interview, réalisée hier en 15 minutes, à tous les médias du monde.

Autre scoop pour l'AFP, elle est ainsi la première agence à diffuser des photos du trader, qui a posé pourl'occasion, alors que jusqu'à présent, les médias français et internationaux devaient se contenter de la la seule et unique photo de son badge, qui avait fait le tour du monde. Au passage, preuve que le photojournalisme évolue, la veille, un particulier qui habite en face de la Brigade Financière avait vendu un film vidéo tourné lors de la garde à vue du trader. Et aurait revendu les photos à Paris-Match pour au moins 100 000 euros, via la banque d'images CitizenSide, d'après ce papier de Libération.

Fait intéressant qui a commencé à filtrer, Jérôme Kerviel s'est entouré d'une équipe de professionnels de la com', spécialisés en communication de crise, avec notamment Christophe Reille, ex-journaliste, qui a déjà effectué des prestations de conseil pour l'oligarque russe Mikhaïl Prokhorov, arrêté en janvier 2007 dans une affaire de proxénétisme et aussi Denis-Gautier Sauvagnac, ex-président de l'organisation patronale UIMM, mis en examen pour abus de confiance.

Le plan com' de crise du trader semble d'ailleurs parfaitement orchestré : dans les nombreux médias qui publient aujourd'hui son interview à l'AFP, on remarquera par exemple cette photo qui illustre l'article de l'International Herald Tribune : Kerviel apparaît calme, posé, posant devant une bibliothèque. Très belle image, parfaitement pensée, destinée à gommer l'image de "trader fou" que certains médias lui ont accolée...

Découvert au fil d'un papier du Monde 2 sur "La 11ème heure", documentaire écolo de Leonardo di Caprio, un focus intéressant sur les ecorazzis, ces paparazzis de l'environnement, en vogue aux US. En clair, des journalistes qui surveillent la manière de vivre des personnalités "vertes". Et se glissent dans les conférences de presse pour poser des questions dérangeantes. Est-ce qu'elles n'utilisent pas un 4x4 avec air conditionné ou un jet, ultra-polluants au quotidien ? Est-ce qu'elles trient leurs ordures ?

Car, comme je l'évoquais il y a quelques mois dans ce billet, aujourd'hui, à Hollywood, c'est très en vogue d'être avoir un vernis green, pour se démarquer. Julia Roberts ou Cameron Diaz s'en déclament, tout comme - évidemment - le couple Angelina Jolie - Brad Pitt, forts d'un vignoble écologique, alors que Brad commencerait à toucher à l'architecture écolo... mais les ecorazzis les ont épinglés pour un vol en hélico à Manhattan assez chargé en CO2...

L'idée : ces ecorazzis ne supportent pas qu'acteurs et musiciens se fassent une image verte sans changer leur mode de vie polluant. A voir, les sites - très bien informés - qui commencent à pulluler sur ce thème, entre le très mondain Ecorazzi.com, le mag écolo impertinent Grist.org, Treehugger.com, dédié aux industries vertes et alternatives...

La question dans ce type de démarche étant : comment discerner les personnalités qui s'engagent dans la durée ? Ces sites se focalisent surla consommation des (riches) stars sans forcément les distinguer des actions fortes de cinéastes engagés... comme Robert Redford, assez discret, qui fut pourtant un des responsables du National resources defense Council. Quant à Edward Norton (Fight Club), il a milité pour Enterprise foundation, un e association qui propose des logements décents aux familles pauvres.

Autre question (tu vois Greg, j'ai l'honnêteté de refléter ici tes vues ;-), est-ce le job d'un journaliste de fliquer une star green, pour vérifier qu'elle donne le bon exemple dans sa vie privée ? Bref, a-t-elle le droit de faire l'inverse en privé de ce qu'elle préconise en public ?

J'inaugure une nouvelle catégorie dans ce blog, sous l'item "Photo", je traiterai plus particulièrement de l'actu liée aux agences photo, et au photojournalisme (déjà abordé à plusieurs reprises, référencé sous le tag Photojournalisme).

On le sait, depuis plusieurs années, les grandes agences photo sont en pleine mutation, face au défi de la numérisation de leurs archives. J'avais abordé cette question dans ce petit article pour News.frn à propos du lancement de la banque de photos PicApp par Corbis, et de la prise de participation de l'AFP dans Citizenside (ex-Scooplive).

Nouvelle étape décisive, qui risque de faire l'effet d'une petite bombe : Getty Images serait à vendre, pour un montant estimé à 1,5 millard de dollars, d'après le NY Times. Getty a fait appel à Goldman Sachs pour donner le coup d'envoi de cette vente.. Depuis sa création en 1995 à Seattle, à coup de rachats, Getty images était parvenu à se constituer un petit trésor de guerre de 3,2 milliards d'images, la distribution des images de Time Life et de National Geographic, et revendiquait 4 millions de visiteurs uniques par mois.

A l'évidence, la pretigieuse agence est victime de l'Internet, à voir cette analyse parlante dans le NY Times : "the rise of digital photography and the Web created a host of competitors that charged as little as a dollar for an image. Recent events — from the assassination of Benazir Bhutto, the former Pakistani prime minister, to the latest foibles of the entertainer Britney Spears — have led to a surging popularity of low-quality but on-the-scene photos, many taken by cellphone cameras".

De fait, ces dernières années, Getty s'est vu petit à petit voler des parts de marché par de petits acteurs apparus récemment sur Internet, média que Getty a pourtant été le premier à utiliser pour proposer ses photos en ligne. Autre prédateur : la photographie numérique. Grace à des banques d'images en ligne gratuites ou à moins d'un dollar telles que Stock.XCHNG, ou encore Shutterstock, les magazines et autres journaux ont à disposition des photos d'amateurs ou de professionnels à des prix défiant toute concurrence.

Dans cet environnement de plus en plus concurrentiel, Getty a tenté de se maintenir à niveau en rachetant pour 50 millions de dollars en 2006 le site iStockphoto, banque d'images bon marché mais de moins bonne qualité. L'agence a aussi revu ses tarifs à la baisse et proposé des ristournes sur ses photos en offrant par exemple ses photos basse résolution à seulement 49 dollars.

Autre stratégie : Getty a tenté la diversification en rachetant en juin dernier Pump Audio, une agence de licences de musique. Une autre acquisition, WireImage (photos d'évènements et de soirées mondaines) a permis à l'entreprise de Seattle, de booster les revenus provenant des magazines et des quotidiens. Saisissant l'opportunité des réseaux sociaux, Getty a aussi acquis l'année passée Scoopt, une agence britannique de journalisme citoyen pour une somme non dévoilée. Sans compter le rachat en début d'année d'un autre concurrent, MediaVast, pour 302 millions de dollars.

Merci à Benoît Tessier, (talentueux) photographe chez Reuters, pour l'info.

C'est la dernière trouvaille du groupe Coke : Après le Coca cola Zero "spécial mecs", lancé il y a un peu plus d'un an, peu avant le Pepsi light pour filles, marketing sexué oblige (comme j'en parlais dans ce billet, et cet article pour Les Echos), le géant US du soda lance deux nouvelles versions de Coca Cola Light, l'une enrichie en vitamine C, l'autre aux propriétés antioxydantes. Le Coca Cola Plus... un Coca light dans lequel on a ajouté des vitamines pour vous donner une bonne raison de le consommer. La cible : évidemment, les femmes CSP +. Pour le pré-lancement du produit, Coke en distribue en ce moment dans une quinzaine de magasins Printemps pendant les soldes.

Résumons : en théorie, on boit pour se désaltérer et fournir l'indispensable eau dont votre corps dépend. Pourquoi boire du coca plutôt que de l'eau ? Pour le sucre et le plaisir. Pourquoi rajouter des vitamines ? Pour séduire et déculpabiliser la consommatrice... Car ces vitamines là (C, B3 (ou PP) et B12), contenues dans ces nouvelles version de Coca Light , on n'en manque pas... Donc elles seront rejetées par le corps. Enfin, réussir à vendre une nouvelle version du Coca doté d'"apports nutritionnels" complémentaires, je trouve ça plutôt bien trouvé d'un point de vue marketing ;).

Le projet est peu connu, mais le sujet concerne tout le monde. Et touche en plus à toutes les phobies autour du phishing, de l'usurpation d'identité et de réputation en ligne, à la cyber-criminalité...

La start-up MyID.is, lancée en avril dernier par Charles Nouÿrit, va lancer cette année un service d'authentification de l'identité numérique des internautes sur la Toile. A mon avis, ce n'est que le premier projet sur ce marché incroyablement complexe et prometteur. J'en parle dans cet article, publié dans Les Echos d'hier.

Encadrement par voie législative ou autorégulation ? Depuis quelques années, le débat s'amplifie sur la manière dont il faut encadrer la publicité, et la manière de communiquer des industriels. Dont sur la publicité pour enfants : plusieurs pays - la Suède, le Guébec, et depuis ce 1er janvier le Royaume-Uni - ont choisi d'interdire purement et simplement la diffusion de publicités pendant les plages horaires de programmes pour enfants, pour des aliments et boissons gras et sucrés, perçus comme directement responsables du problème - de plus en plus préoccupant - du surpoids et de l'obésité chez les enfants.

Au grand dam des annonceurs, qui préfèrent de loin opter pour diverses chartes d'autorégulation. Concrètement, ils vont décider eux-mêmes quelles publicités sont potentiellement nocives pour les enfants ;). Ils ont remporté une petite victoire ces derniers jours, au nez et à la barbe des assocaitions de consommateurs, avec l'EU Pledge (site officiel là), sorte de méga-charte européenne par laquelle 11 géants de l'agroalimentaire ont décidé de fixer eux-mêmes les règles du jeu. Est-ce vraiment une bonne nouvelle ? A suivre...

J'y ai consacré cette enquête dans la rubrique pub des Echos, cet encadré détaille les principales mesures de l'EU Pledge.

Qu'elle soit douce, avec des découvertes, des (bonnes) surprises, des satisfactions au boulot, des voyages...

Merci à mes lecteurs, fidèles ou de passage, de suivre ce blog que je tiens depuis bientôt un an. Pas toujours facile à concilier avec mes autres activités d'écriture - rémunérées poru leur part ;). Et pas toujours évident de l'alimenter régulièrement. Pour ma part, 2008 s'ouvre avec de nouveaux projets professionnels, dont probablement l'écriture d'un livre.

Bon voilà, si ce jargon de l'univers des baskets de ville - entre streetwear, vintage, Originals, sneakers... - ne vous dit pas grand-chose, allez jeter un oeil sur cette chronique que j'ai consacrée, dans Les Echos du jour, à la mode des baskets "de ville". Ou comment, depuis que Adidas a connu une nouvelle jeunesse en relançant ses tennis vintage, et que sont réapparues des marques 80's comme le Coq Sportif, des multinationales du sport tentent de s'engouffrer dans la brèche, en lançant des tennis de ville collectors / conçues par des créateurs / en séries très limitées / vendues uniquement chez Colette (rayez la mention inutile) - et donc plus chères ;-) Soit dit en passant, c'est un sujet-galère type, dans la mesure où toutes les marques refusent de communiquer le moindre chiffre...

A voir aussi, ce focus sur le come-back inattendu cet hiver des Doc Martens (mais si, les bottines que vous portiez au lycée, et que l'on a revues aux pieds de Joe Strummer dans "The Future is Unwritten", formidable documentaire qui lui fut consacré cette année). Petit "détail" : les Doc sont désormais produites en Asie... il faut payer 30% plus cher pour s'acheter une paire "éthique", garantie Made in England. On vit une époque formidable.

A la veille de Noël, il m'a semblé utile de consacrer un billet à l'iPhone, qui sera sans doute un des produits high-tech les plus offerts en cette fin d'année - déjà 30 000 avaient été vendus en France une semaine après son lancement mi-novembre, je serais curieuse de connaître les derniers chiffres...

Je n'aborderai pas la queston d es innovations technologiques et de design q'incarnent l'iPhone, ne fut-ce que par sa surface tactile et le mode de navigation assez uniques, que j'ai eu l'occaasion d'apprécier - j'ai la chance de posséder un iPhone :) puisque je ne suis pas journaliste spécialisée produits :) d'autres le font beaucoup mieux que moi. Voir notamment cet excellent billet sur le blog de Luc Saint-Elie.

Ce qui m'intéresse ici est le nouveau modèle économique qu'impose Apple en lançant l'iPhone.

• D'abord, parce que tout acquéreur d'un iPhone est obligé, pour le pré-installer, de télécharger iTunes - logiciel propriétaire, bien que téléchargeable gratuitement en ligne. Soit dit en passant, l'heureux propriétaire d'un iPhone se voit obligé d'entrer une multitude de données personnelles pour activer son compte iTunes - iPhone. Du genre entrer son adresse decourriel, son adresse postale, son âge... et même son numéro de carte bancaire. Autrement dit, Apple considère que dès que vous possédez un iPhone, vous êtes potentiellement futur acheteur de produits payants sur iTunes (du genre sonneries de portable ou morceaux de musique pour 'instant).

• Ensuite, parce que, pour pré-sintaller votre iPhone, vous devez - aussi - disposer d'une plateforme récente : Windows XP SP 2 ou Windows Vista ou PC, et la dernière version de Mac Eos si vous êtes sous Mac. Bref, j'imagine que beaucoup, comme moi, qui étaient restés au bon vieux Windoiws XP ont dû trouver une solution au plus vite pour installer leur iPhone. Une bonne manière de faire tourner le business des logiciels :) Puisque le Français lambda renouvelle son ordinateur au mieux tous les 5 ans...

• Autre fait inédit, la manière dont apple entend rendre ses nouveaux abonnés "rentables". L'opérateur Orange a arraché l'exclusivité de distribution de l'iPhone en France... en consentant à reverser une part importante du revenu généré par chacun de ses abonnés. Au point que "avec des abonnements facturés par Orange de 49 à 119 euros par mois, Apple encaissera au minimum 100 à 240 euros en moyenne par client sur 24 mois, estime le cabinet Sia Conseil, sur la base d'un reversement de 10 %, et sans compter les dépassements de forfaits et les autres services utilisés", décrypte ce très intéressant article de ZDNet.

J'ajouterai que Apple entend appliquer le même schéma esquissé avec l'iPod : tirer un maximum de revenus de chaque client, en proposant progressivement une gamme de produits dérivés autour de son nouveau produit-phare. Comme pour l'iPod, on verra peu à peu apparaître une kyrielle d'accessoires - pochettes de protection (pourquoi pas signées par des designers), éventuellement compléments tels qu'un stylet, un clavier... Viendront aussi des logiciels complémentaires (propriétaires évidemment) à télécharger via iTunes, pour combler les manques actuels de l'iPhone.

Ce ne sont que des suppositions, bien sûr :). RDV dans quelques mois...